Страхование предпринимательского риска

Что скрывается за лаконичной формулировкой статьи 933 ГК РФ? Насколько действенным может оказаться такой способ защиты своих интересов при ведении предпринимательской деятельности и какие при этом существуют «подводные камни» – рассмотрим подробнее.

Вся коммерческая деятельность основана на риске, поскольку с точностью предугадать последовательность событий в торговле не возьмётся ни один аналитик. Рисковый характер коммерческой деятельности прямо озвучен в ГК – в статье 2 Кодекса дано определение предпринимательской деятельности, которое исходит из того, что это «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг».

Существует множество рисковых факторов как объективного, так и субъективного характера, от которых пытаются защититься коммерсанты при ведении своей деятельности и которые могут помешать даже самым безоблачным перспективам. В качестве подручных инструментов часто используют страхование предпринимательского риска.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату  возместить страхователю причиненные вследствие наступления указанного в договоре события убытки в связи с имущественными интересами страхователя в пределах оговорённой сторонами страховой суммы. Такими интересами являются, в частности, риски убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риски неполучения ожидаемых доходов (п.3 ст. 929 ГК). Перечень рисков определяется страхователем со страховщиком самостоятельно, с учётом специфики своей деятельности, поскольку законодательно жёстко регламентированного перечня рисков, подлежащих страхованию, не закреплено.

Необходимо учесть, что перечень страховых случаев и возможных рисков должен быть как можно более конкретным, чтобы в последующем на данной почве не возникло спора со страховой организацией (как было по делу N А40-98737/16, в котором Арбитражный суд Московского округа в качестве кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине неясности того, являются ли заявленные истцом убытки страховым случаем согласно условиям договора страхования — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N Ф05-21928/2016 по делу N А40-98737/16).

Причём при таком виде страхования риск имеет потенциальный, а не реальный характер, так как его вид и содержание предполагаются в договоре, но не констатируются.

Данный вид договора следует отличать от страхования ответственности по договору (статья 932 Гражданского Кодекса), так как в таком случае выгодоприобретателем является кредитор застрахованного лица, а в случае страхования предпринимательских рисков страхователь сам является кредитором и защищается от недобросовестных должников: выгодоприобретатель и страхователь в таком договоре всегда совпадают в одном лице, в противном случае такой договор ничтожен. В договоре страхования ответственности по договору организация страхует себя как должника в пользу своего потенциального кредитора, а в рисковом страховании наоборот. По прямому указанию закона договор рискового страхования, который заключён в пользу третьего лица, ничтожен (за исключениями, предусмотренными для страхования экспортных кредитов и инвестиций).

Убытки от коммерческой деятельности, которые страхователь понёс бы при наступлении страхового случая (пп. 2 ст. 947 ГК РФ) составляют страховую сумму, в пределах которой должна производиться выплата. В случае если страховая сумма превысит величину страховой стоимости, то договор является ничтожным в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость (п.1 ст. 951 ГК РФ). В данном случае необходимо быть осторожным, так как при оценке рисков страховая стоимость определяется абстрактно (в отличие, например, от страхования имущества, которое можно очень точно оценить, привлекая соответствующего специалиста). Однако из общего правила допускается исключение, которое предусмотрено в статье 952 Кодекса и предполагает, что имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по нескольким отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками. В этих случаях допускается превышение размера общей страховой суммы по всем договорам над страховой стоимостью. То есть формальных ограничений на количество застрахованных договоров нет, поэтому выплатой можно покрыть одновременно несколько контрактов, что позволяет говорить об универсальности данного договора.

Под страховым случаем при данном виде страхования является факт возникновения убытков у страхователя из-за нарушения договорных обязательств его контрагентом в период действия договора страхования ввиду банкротства, длительной просрочки платежей и проч.

Как указано в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 г. №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», страховщик при страховании риска убытков, причиненных контрагентами страхователя, приобретает права требования в порядке суброгации, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования, как указано в п. 1 статьи 965 ГК РФ. Данное положение применимо также и к договору рискового страхования.

В данном обзоре указано также на то, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ (п. 24) и в случае неправомерного отказа страховой в выплате можно будет потребовать не только суммы самой выплаты, но и процентов, начисленных за период просрочки.

Для определения размера реального ущерба и (прежде всего) упущенной выгоды следует провести оценку, вид которой будет зависеть от вида риска, по которому наступил страховой случай.

Какие минусы? Прежде всего — сама страховая организация. Не секрет, что «страховые мытарства» по взысканию выплаты со страховщика проходили многие, и добиться выплаты бывает порой проблематично, особенно по крупным контрактам, когда страховщик пытается любыми средствами отказать в выплате большой суммы, сославшись на то, что «это не страховой случай», «при таких обстоятельствах мы освобождаемся от обязанности выплаты» и иные формулировки. Тем более, что список рисков может быть расплывчатым, а жизненные обстоятельства могут превзойти все предусмотренные договором риски.

Далее — страхование при отношениях с иностранным контрагентом. В письме ЦБР от 31 марта 2016 г. N 53-1-1-5/1423 изложена позиция, согласно которой резидент считается исполнившим свою обязанность по получению денежных средств на счёт от иностранного контрагента, который не заплатил, в случае получения страхового возмещения, с одной лишь оговоркой о том, что выплата страхового должна быть в соответствии с требованиями «Правил осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2011 г. N 964.

Однако в письме ФНС от 19 мая 2016 г. N ОА-4-17/8894@ изложена диаметрально противоположная позиция. Как указано в письме, в случае если иностранный должник не платит по исполненному с вашей стороны обязательству, то с позиции налоговой службы резидент будет считаться не исполнившим свою обязанность по зачислению на счёт в уполномоченном банке денежных средств в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле», если он был застрахован от риска неоплаты по договору с зарубежным предприятием и даже в случае (!), если уже успел получить возмещение, кроме случаев страхования в соответствии с «Правилами…». Несмотря на то, что данная позиция налоговой не является нормативно-правовым актом, её всё же следует учитывать при планировании своих заграничных контрактов.

Следующий минус — это стоимость страховки. Чем выше сумма страховой выплаты и меньше франшиза по ней — тем дороже будет обходится содержание «коммерческой безопасности» (и наоборот). Более того, стоимость варьируется от тарифов страхования каждого конкретного страховщика.

Есть также момент, связанный с налогообложением, а именно — учёт страховых взносов в качестве расходов организации в целях определения расходов при начислении налога на прибыль организаций. Минфин в своём письме от 30 июня 2016 г. N 03-03-06/1/38176 пояснил, что если застрахованы риски, которые не являются условием осуществления налогоплательщиком своей деятельности (выходящие за рамки совей деятельности), то в таком случае взносы на страхование организация не вправе учесть в целях налогообложения налогом на прибыль, поскольку указанные виды имущественного страхования не поименованы в пункте 1 статьи 263 Кодекса (в подпунктах 9.2 и 10). Поэтому если организация застраховала риски, не связанные со своей деятельностью, то расходы по содержанию такой страховки не будут учитываться при налогообложении.

В целом данный вид страхования может помочь защититься прежде всего от обстоятельств непреодолимой силы, которые повлияли на состояние бизнеса страхователя. Таким образом, рисковое страхование может минимизировать ущерб даже от объективно сложившихся негативных обстоятельств.

Кораблин А.И., 2021©

Опубликовано Кораблин Артем, бизнес-юрист

Арбитражные споры, международное право, право интеллектуальной собственности.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: